體育播報07月30日宣 今日足協官方發布新一期足協評議，有三例判罰涉及中超聯賽第18輪，上海申花VS河南的比賽，這三例判罰均被認定裁判員決定正確

判例一：中超聯賽第18輪，上海申花VS河南俱樂部酒祖杜康，比賽第45+7分鍾，上海申花隊進球，進球前上海申花9號隊員疑似手臂觸球。裁判員判進球有效，VAR未介入。

河南俱樂部申訴意見認為：對方9號隊員手球犯規在先，後續進球應無效。

對於此判例，評議組一致認為：上海申花9號隊員手臂觸球，但屬於手臂在自然位置的意外手球，隨後上海申花同隊隊員進球，而非手球隊員立即進球，按照競賽規則，不構成手球犯規，後續進球有效。裁判員決定正確。VAR未介入正確。（視頻：判例1）

判例二：中超聯賽第18輪，上海申花VS河南俱樂部酒祖杜康，比賽第90+8分鍾，河南俱樂部酒祖杜康隊踢出角球後，助理裁判員示意球的整體已離開比賽場地（出界），裁判員鳴哨停止比賽，之後河南隊隊員將球踢進對方球門。

河南俱樂部申訴意見認為：本隊踢出的角球並未出界，助理裁判員舉旗以及裁判員停止比賽的時機不正確，導致本隊隨後獲得射門得分機會後，VAR無法介入。

對於此判例，評議組首先一致認為：從VAR視頻鏡頭看，角球踢出後，球的整體已經在空中越過球門線離開比賽場地（出界），在此判例的判罰結果認定上，助理裁判員判斷正確，裁判員決定正確，後續進球無效，VAR無需介入。另外，評議組指出：在類似情況下，助理裁判員應延遲舉旗示意，裁判員應延遲鳴哨停止比賽，以便在VAR查看中如果發現出現清晰明顯錯誤時可以介入。（視頻：判例2）

判例三：中超聯賽第18輪，上海申花VS河南俱樂部酒祖杜康，比賽第45+1分鍾，上海申花13號隊員在本方罰球區線附近對對方11號隊員犯規，裁判員初始決定認為犯規地點在罰球區外，判直接任意球。VAR查看後認為犯規地點在罰球區內，並介入，裁判員直接改判為罰球點球。

此判例無俱樂部申訴，但圍繞是否犯規、犯規地點是否在罰球區內、裁判員沒有現場回看而作出處罰是否合規等引起較多關注，故評議組評議解讀此判例。

對於此判例，評議組多數成員認為：上海申花13號隊員的動作構成犯規，且認為犯規地點在本方罰球區內（按照競賽規則，罰球區線也視為罰球區內）。VAR查看後認為，裁判員對犯規地點的客觀事實認定錯誤，應該介入。此類情況下，按照競賽規則以及VAR操作規範的有關規定，在VAR介入後，裁判員可以不執行在場回看，而根據VAR回看分析提供的結果直接作出最終決定。此判例裁判員改判罰球點球的決定正確，VAR介入正確。

另外，評議組指出：即使裁判員未進行在場回看，也應在做出最終決定前做出“電視示意信號”手勢，以示意該最終決定是由VAR回看分析後做出的。此判例中裁判員遺漏了該手勢。（視頻：判例3）